文丨薛伟 编审丨酒传社团队ID：jiuchuanshe-OTO
9月7日，工信部等六部门正式印发《关于推动历史经典产业高质量发展的意见》。对比前期征求意见稿，正式文本中一个措辞变化引起了行业关注——“酿酒”被修改为“酿造”。
这一改动是否意味着酒业在政策序列中的定位发生变化？细读文件可以发现，情况并非如此。
NO ·1归类扩容，而非定位降级
需要明确的是，专门针对酒类的《酿酒产业提质升级指导意见（2026—2030）》继续有效，“酿酒”依然是独立产业定位，两份文件并行不悖。变化发生在“历史经典产业”这一总目录的归类表述上。
征求意见稿中的“酿酒”，指向白酒、黄酒等酒类消费品；正式版的“酿造”，指向的是一个更大的中华传统技艺大类。它既完整包含各类酒类，也将酱油、食醋、腐乳等传统发酵食品一并纳入其中。
从目录结构看，丝绸、茶叶、瓷器、中药均为大品类概念，用“酿造”与之对齐，整个历史经典产业的分类逻辑更加统一完整，覆盖的是整套中华传统发酵技艺谱系，而非单一聚焦酒水消费品本身。
NO ·2从产品视角到文化工艺视角
措辞变化的背后，是政策视角的调整。
“酿酒”的落脚点是酒精消费品；“酿造”的核心指向则是流传千年的活态非遗工艺。政策的出发点，不再仅仅是扶持一款商品，而是保护一套代代传承的民族技艺。
与此同时，酒类行业具备双重社会属性——既是传统文化载体，也面临粮食消耗、理性饮酒等公共议题。选用“酿造”这一上位概念作为大类名称，在产业文化价值表达与社会舆论之间实现了一种审慎平衡。
NO ·3酒业的政策红利并未打折
对于酒业而言，政策支持力度并未因措辞调整而削弱。
酒类作为“酿造”大类中最重要的组成部分，名酒非遗酿造技艺依旧享有历史经典产业的全部支持——品牌培育、产区集群建设、文化赋能、国际化发展、传统技艺保护，各项政策均予以保留。
行业发展逻辑没有发生根本改变。政策持续向坚守传统工艺、具备深厚文化积淀的产区与龙头倾斜，而缺乏工艺内核的中小企业，则可能在这一轮政策导向下加速出清。
从企业品牌定位的角度看，这次政策调整打开了一个新的叙事空间。
国家顶层认知正在重新定义酒业——酒水不只是快消饮品，更是中华传统酿造文化的重要分支。对酒企来说，这意味着可以拥有两套叙事语境：面向政府产业沟通，归入“中华酿造”大文化谱系；面向市场消费者传播，依旧延续酿酒、酒文化的表达。
同时，品类边界得到拓宽。酒企未来进行发酵类衍生产品创新，同样可以共享历史经典产业的政策背书。
NO ·4两种需要厘清的误读
市场中对这一措辞变化存在两种常见误读。
第一种误读认为，“把酿酒改成酿造，代表国家不再支持酒业”。事实是，大类更换了上位归类词汇，酿酒专项指导意见继续执行，产业政策支持力度并未削弱。
第二种误读认为，“改为酿造，代表淡化酒文化”。实际上，酒类是非遗酿造技艺最核心的组成，只是不再以单一产品名词的形式出现在历史经典产业总目录当中。
当前酒业早已告别单纯比拼产能、比拼规模的阶段。本次政策措辞微调，释放的信号较为清晰：未来行业竞争，品质是根基，文化是增量。
相比单纯销售酒水，讲清楚背后的传统酿造技艺、民族文化价值，正在成为品牌突围的重要抓手。
产品可以迭代，营销可以翻新，但根植于传统技艺之上的心智认知，才是企业穿越周期的护城河。将产业放进更宏大的中华酿造文明体系中看待，行业方能走得更远。